[an error occurred while processing this directive]
暴雨灾害
       首页|  期刊介绍|  编 委 会|  征稿简则|  期刊订阅|  下载中心|  编辑部公告|  联系我们


暴雨灾害  2017, Vol. 36 Issue (6): 527-534    DOI: 10.3969/j.issn.1004-9045.2017.06.005
论文 最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索  |   
北京“7·21”特大暴雨过程中的干侵入指数特征研究
赵大军1,姚秀萍1,2
1. 中国气象科学研究院灾害天气国家重点实验室,北京 100081;2. 中国气象局气象干部培训学院,北京 100081
Characteristics of the Dry Intrusion Index in an extreme torrential
rain event occurred on 21 July 2012 in Beijing
ZHAO Dajun1,YAO Xiuping1,2
1. State Key Laboratory of Severe Weather, Chinese Academy of Meteorological Sciences, Beijing 100081
2. China Meteorological Administration Training Centre, Beijing 100081
 全文: PDF (3737 KB)   HTML ( 输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 利用常规地面气象观测资料以及NCEP/NCAR再分析资料,对2012年7月21日发生在北京地区的一次特大暴雨过程的干侵入效应进行了定量诊断分析。结果表明:干侵入效应在该过程发生前表现明显,干侵入指数对暴雨落区和降水增幅具有一定的指示意义;干侵入指数的偶极分布特征反映了温带气旋发生发展过程中冷暖气流之间的相互作用,强降水区位于干侵入指数等值线密集带靠近其负值区一侧,当干侵入指数正负中心的零线越靠近,降水越趋于增强。在整个暴雨过程中,中高层干侵入指数正值区不断向中层扩展,当垂直方向上干侵入指数由一致的负值变为正负值相间、特别是中层干侵入指数由负值变为正值时,也即形成中层干冷、低层暖湿的不稳定层结时,易激发对流性降水,使得降水增强、暴雨增幅。对该过程使用等熵坐标系表征的干侵入指数同样能全面刻画干侵入过程,中低层等熵面上干侵入指数较高层等熵面上干侵入指数更具指示意义。另外,整层平均干侵入指数对此次特大暴雨过程有提前6~12 h的响应时间。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
作者相关文章
赵大军
姚秀萍
关键词干侵入指数;   特大暴雨;   暴雨落区;   降水增幅;   等熵分析     
Abstract: Using datasets of conventional observations and NCEP/NCAR reanalysis, we have quantitatively analyzed the dry intrusion effect in a torrential rain event occurred on 21 July 2012 in Beijing. The results show that the dry intrusion phenomenon was the mostly pronounced before the rainstorm occurred. The dry intrusion index can reveal the heavy rainfall area and rainfall reinforcement. The dipole distribution pattern of dry intrusion index reflects the interaction of the cold and warm air masses during the genesis and development of extratropical cyclones. Heavy rainfall always occurs in the dense and negative dry intrusion index contour zone. The closer the zero contour line is in the plus or minus centers of dry intrusion index, the stronger the rainfall shows. In the whole rainfall process, the positive value center of dry intrusion index in the mid- and upper-level extended steadily to the medium level. In the vertical direction, when the dry intrusion index changed from consistently negative value to alternate positive and negative values, especially the dry intrusion index changed from negative to positive in the middle troposphere, that is, unstable stratification with the dry and cold air in the middle, and warm and humid air in the low levels, convective precipitation is easily triggered, which makes the rainfall reinforced. The dry intrusion index represented by isentropic coordinates can similarly used to depict the dry intrusion process, and has clearer indication significance in the lower and middle isentropic surfaces than in upper isentropic surfaces. In addition, the total layer’s (200-950 hPa) mean dry intrusion index has a 6-12 h response time ahead to this torrential rain event.
Key wordsdry intrusion index;   extreme torrential rain;   heavy rainfall area;   rainfall reinforcement;   isentropic analysis   
引用本文:   
赵大军, 姚秀萍 .2017. 北京“7·21”特大暴雨过程中的干侵入指数特征研究[J]. 暴雨灾害, 36(6): 527-534.
ZHAO Da-Jun, YAO Xiu-Ping .2017. Characteristics of the Dry Intrusion Index in an extreme torrential
rain event occurred on 21 July 2012 in Beijing[J]. Torrential Rain and Disasters, 36(6): 527-534.
 
没有本文参考文献
[1] 赵玉春,王叶红,陈健康,黄惠镕. 莫兰蒂台风(2016)登陆前后精细结构及其引发福建特大暴雨的模拟研究[J]. 暴雨灾害, 2018, 37(02): 135-148.
[2] 徐明,黄治勇,高琦. 2016年5月20日广东信宜特大暴雨中尺度对流系统特征分析[J]. 暴雨灾害, 2018, 37(01): 32-40.
[3] 林毅,陈思学,吕思思. 1601号“尼伯特”台风特大暴雨的中尺度系统特征与成因分析[J]. 暴雨灾害, 2017, 36(6): 542-549.
[4] 顾佳佳,武威. 2016年“7.9”豫北特大暴雨过程的中尺度特征分析[J]. 暴雨灾害, 2017, 36(05): 440-452.
[5] 闵爱荣,廖移山,邓雯. 2008—2013年我国暴雨分布情况及变化趋势分析[J]. 暴雨灾害, 2016, 35(6): 576-584.
[6] 王红燕1,周丹丹1,王叶红2. SWAN 产品在“2012·7”沙澧河流域特大暴雨过程中的应用[J]. 暴雨灾害, 2015, 34(3): 239-.
[7] 杨仁勇,赵付竹,陈有龙. 2010年10月海南岛一次特大暴雨过程数值模拟和诊断分析[J]. 暴雨灾害, 2014, 33(3): 255-263.
[8] 陈见,赖珍权,罗小莉,翟丽萍,黄荣成. “尤特”超强台风残留低涡引发的广西特大暴雨成因分析[J]. 暴雨灾害, 2014, 33(1): 19-.
[9] 孙明生,李国旺,尹青,牛震宇,高黎明. “7·21”北京特大暴雨成因分析(I): 天气特征、层结与水汽条件[J]. 暴雨灾害, 2013, 32(3): 210-217.
[10] 孙明生,杨力强,尹青,牛震宇,高黎明. “7·21”北京特大暴雨成因分析(Ⅱ):垂直运动、
风垂直切变与地形影响
[J]. 暴雨灾害, 2013, 32(3): 218-223.
[11] 陶祖钰,郑永光. “7·21”北京特大暴雨的预报问题[J]. 暴雨灾害, 2013, 32(3): 193-201.
[12] 张晨晖;刘静;张程明;张晶晶;. 宁波一次特大暴雨过程的诊断分析[J]. 暴雨灾害, 2010, 29(02): 64-78.
[13] 侯淑梅;李灿;王月兰;亓翠云;孙忠欣;. 一次暴雨过程预报的多模式NWP产品与物理参数的综合分析应用[J]. 暴雨灾害, 2009, 28(01): 38-44.
[14] 王芹;喻威;王成;王飞;. “08.7”襄樊罕见特大暴雨的中尺度观测特征与物理机制分析[J]. 暴雨灾害, 2009, 28(01): 45-52.
[15] 王登炎;周小兰;马文彦;. 湖北省特大暴雨形成的物理图像和机理[J]. 暴雨灾害, 2008, 27(04): 9-14.
版权所有 © 2011《暴雨灾害》编辑部    鄂ICP备06018784号-3
地址: 湖北省武汉市东湖高新技术开发区金融港二路《暴雨灾害》编辑部
 邮编: 430205 Tel: 027-81804935   E-mail: byzh7939@163.com
技术支持: 北京玛格泰克科技发展有限公司