[an error occurred while processing this directive]
暴雨灾害
       首页|  期刊介绍|  编 委 会|  征稿简则|  期刊订阅|  下载中心|  编辑部公告|  联系我们


暴雨灾害  2018, Vol. 37 Issue (6): 566-573    DOI: 10.3969/j.issn.1004-9045.2018.06.010
论文 最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索  |   
ECMWF模式降水预报与极端天气预报指数在暴雨预报中的评估与应用
季晓东, 漆梁波
上海中心气象台, 上海 200030
Evaluation and application of ECMWF model precipitation and extreme weather forecast index of precipitation on heavy rainfall forecast
JI Xiaodong, QI Liangbo
Shanghai Meteorological Center, Shanghai 200030
 全文: PDF (3198 KB)   HTML ( 输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 评估分析了欧洲中期天气预报中心(European Centre for Medium-range Weather Forecasts,ECMWF)细网格模式(以下简称EC-thin)在长三角地区汛期(5-9月)的暴雨预报评分及ECMWF降水极端天气预报指数(EFI)对暴雨预警的指示作用。研究发现:(1)EC-thin降水和降水EFI对暴雨预报的ETS评分随着预报时效的延长而明显降低,在短时效内,细网格模式降水预报占优,超过60 h后,降水EFI的评分相对更好。(2)对EC-thin降水而言,在不同的预报时效采用不同的降水阈值来预报暴雨,可望达到最佳的评分效果。短期时效内该阈值随着预报时效的延长,大致从55 mm逐渐下降到35 mm。(3)对于降水EFI而言,12-36 h内EFI为0.65~0.7时,暴雨预报ETS评分最高。随着预报时效的延长逐渐下降,60-84 h内EFI为0.55~0.6时,暴雨预报ETS评分最高。(4)在不同预报时效内,采用合理的方式和阈值综合考虑EC-thin降水和降水EFI,可望得到更高的暴雨预报评分。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
作者相关文章
季晓东
漆梁波
关键词暴雨预报   ECMWF细网格模式   极端天气预报指数EFI   ETS评分     
Abstract: European Center for Medium-range Weather Forecasting (ECMWF) high-resolution model and ECMWF Extreme Weather Forecast Index (EFI) are evaluated and compared for heavy rainfall during the flood season (May to September) in Yangtze River Delta. The studies show the following results. (1) The ETS score of ECMWF model and EFI of precipitation for heavy rainfall forecast are significantly reduced with the extension of forecast period. In a short time period, ECMWF model precipitation forecast is superior, but EFI tends to be better after 60 h. (2) In different forecast time periods, using different precipitation thresholds to predict the heavy rainfall is expected to achieve the best score. In the short term period, the threshold is gradually reduced from 55 mm to 35 mm with the extension of forecast period. (3) For the EFI of precipitation, when the EFI is 0.65~0.7 in 12-36 h, the ETS score of heavy rainfall forecast is the highest. The threshold of EFI also decreases with the prolongation of the prediction period. The ETS score is the highest when the EFI takes 0.55~0.6 at 60-84 h. (4)The combination of EC-thin precipitation and EFI of precipitation by reasonable methods and thresholds can obtain higher score of heavy rainfall forecast in different forecasting time periods.
Key wordsheavy rainfall forecast   ECMWF high-resolution model   extreme weather forecast index EFI   ETS score   
收稿日期: 2017-06-18;
基金资助:

中国气象局暴雨专家创新团队专项(CMACXTD002-3);中国气象局气象预报业务关键专项(YBGJXM20171A);上海市气象局研究型专项(YJ201601)

通讯作者: 漆梁波,主要从事天气预报及相关技术研究。E-mail:qlb1999@hotmail.com   
作者简介: 季晓东,主要从事天气预报及相关技术研究。E-mail:showndom@163.com
引用本文:   
季晓东, 漆梁波 .2018. ECMWF模式降水预报与极端天气预报指数在暴雨预报中的评估与应用[J]. 暴雨灾害, 37(6): 566-573.
JI Xiaodong, QI Liangbo .2018. Evaluation and application of ECMWF model precipitation and extreme weather forecast index of precipitation on heavy rainfall forecast[J]. Torrential Rain and Disasters, 37(6): 566-573.
 
没有本文参考文献
[1] 张娇, 王东勇, 郑淋淋, 姚晨, 胡玥琦, 朱红芳, 徐怡. ECMWF模式强降水预报偏差订正方法研究及应用[J]. 暴雨灾害, 2021, 40(4): 430-436.
[2] 赵思雄, 孙建华. 我国暴雨机理与预报研究进展及其相关问题思考[J]. 暴雨灾害, 2019, 38(5): 422-430.
[3] 李泽椿, 谌芸, 张夕迪, 王月冬, 代刊, 张玲. 中央气象台暴雨预报业务的发展及思考[J]. 暴雨灾害, 2019, 38(5): 407-415.
[4] 李武阶, 车钦, 姜杰, 祝赢, 陈赛男. “集合统计量集成法”在湖北短期暴雨预报中的应用研究[J]. 暴雨灾害, 2018, 37(5): 455-461.
[5] 周冠博, 高守亭. 二阶位涡在暴雨预报中的应用[J]. 暴雨灾害, 2014, 33(4): 320-324.
[6] 高守亭,冉令坤,李娜,张昕. 集合动力因子暴雨预报方法研究[J]. 暴雨灾害, 2013, 32(4): 289-302.
[7] 赵培娟, 吴蓁, 职旭, 袁小超. 2010 年9 月上旬河南一次大暴雨过程诊断与预报分析[J]. 暴雨灾害, 2012, 31(1): 44-51.
[8] 高松影, 刘天伟, 李慧琳, 樊希彬, 宋丽丽. 日本数值产品对丹东暴雨预报的天气学检验与误差分析[J]. 暴雨灾害, 2011, 30(3): 234-240.
[9] 邓兴旺;. 2004年6月孝感市一次大暴雨预报失误原因探析[J]. 暴雨灾害, 2006, 25(04): 16-19.
[10] 贺成成. 天门市4月及汛期暴雨短期预报方法[J]. 暴雨灾害, 1999, 18(01): 12-14.
[11] 李才媛,郑祚芳,王登炎,李德俊. 卫星云图资料在NWP产品释用中的应用研究[J]. 暴雨灾害, 1998, 17(03): 6-8.
版权所有 © 2011《暴雨灾害》编辑部    鄂ICP备06018784号-3
地址: 湖北省武汉市东湖高新技术开发区金融港二路《暴雨灾害》编辑部
 邮编: 430205 Tel: 027-81804935   E-mail: byzh7939@163.com
技术支持: 北京玛格泰克科技发展有限公司