[an error occurred while processing this directive]
暴雨灾害
       首页|  期刊介绍|  编 委 会|  征稿简则|  期刊订阅|  下载中心|  编辑部公告|  联系我们


暴雨灾害  2021, Vol. 40 Issue (1): 27-36    DOI: 10.3969/j.issn.1004-9045.2021.01.004
论文 最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索  |   
北京地区两次极端特大暴雨过程中短时强降水环境条件对比分析
田付友1, 杨舒楠1, 郑永光1, 夏坤2
1. 国家气象中心, 北京 100081;
2. 中国科学院大气物理研究所大气科学和地球流体力学数值模拟国家重点实验室, 北京 100029
Comparison of short-duration heavy rainfall environmental conditions during two extreme torrential rainfall events over Beijing area
TIAN Fuyou1, YANG Shu'nan1, ZHENG Yongguang1, XIA Kun2
1. National Meteorological Center, Beijing 100081;
2. State Key Laboratory of Numerical Modeling for Atmospheric Sciences and Geophysical Fluid Dynamics, Institute of Atmospheric Physics, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100029
 全文: PDF (11630 KB)   HTML ( 输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 针对北京地区2012年7月21日(简称“7.21”过程)和2016年7月20日(简称“7.20”过程)极端特大暴雨中的短时强降水,对短时强降水实况、环流形势、地形影响及环境的动力、水汽和热力条件进行了分析,并结合较长时段的历史资料,从单点和区域角度对环境动力、水汽和潜在热力条件的极端性进行了对比分析。结果表明:(1)尽管两次过程中的短时强降水实况差异显著,但均出现在非常有利的天气形势下。(2)针对短时强降水环境的单点动力、水汽和热力条件对比显示,两次过程中的850 hPa动力抬升和整层可降水量(PWAT)均极端偏强,但抬升指数(LI)表征的热力条件差异差别巨大,2012年“7.21”过程中为偏强,2016年“7.20”过程中为偏弱。(3)针对长时间序列资料的标准化偏差异常(SD)显示,两次过程中850 hPa风场和PWATSD均超过了3σ,为极端偏强,LI表征的潜在热力条件方面,2012年“7.21”过程中低于-1σ,2016年“7.20”过程中与历史同期持平,表明热力条件的差异是导致两次极端暴雨过程中短时强降水强度巨大差异的重要原因。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
作者相关文章
田付友
杨舒楠
郑永光
夏坤
关键词极端暴雨   短时强降水   环境条件   对比分析     
Abstract: The short-duration heavy rainfall observations, the synoptic patterns, the terrain effects, and the environmental conditions for short-duration heavy rainfall occurred during the two extreme torrential rainfall events of 21 July 2012 (shortly for "7.21") and 20 July 2016 (shortly for "7.20") are analyzed. The extremity of environmental low level forcing, moisture content, and instability are studied from point and regional perspectives by comparing with long time series data. Results indicate the following. (1) Though remarkable difference in the short-duration heavy rainfall observations, both events happened under favorable synoptic patterns. (2) Comparison of environmental conditions with long time series reference at point and regional scale shows that the short-duration heavy rainfall happened under extremely strong low level forcing and strong precipitable water of the whole layer (PWAT) environments, but significant difference for the instability represented by lifted index (LI). The LI during "7.21" is much stronger while during "7.20" is weaker than that for the reference. (3) The standard anomalies (SD) of environmental conditions with long time series data show that the 850 hPa wind field and PWAT during both events are greater than 3σ, indicating low level forcing and moisture content are very strong. But for latent instability indicated by LI, the SD during "7.21" is -1σ, while no remarkable SD obtained during "7.20". The difference of latent instability is one of the important reasons causing the great difference on intensities of short-duration heavy rainfall during the two events.
Key wordsextreme torrential rainfall   short-duration heavy rainfall   environmental condition   comparison analysis   
收稿日期: 2019-02-28;
基金资助:国家重点研发计划(2017YFC1502003,2018YFC1507504);国家重点基础研究发展计划(2015CB954101)
作者简介: 田付友,主要从事强对流天气成因机理和预报研究。E-mail:tianfy@cma.gov.cn
引用本文:   
田付友, 杨舒楠, 郑永光,等 .2021. 北京地区两次极端特大暴雨过程中短时强降水环境条件对比分析[J]. 暴雨灾害, 40(1): 27-36.
TIAN Fuyou, YANG Shu'nan, ZHENG Yongguang, et al .2021. Comparison of short-duration heavy rainfall environmental conditions during two extreme torrential rainfall events over Beijing area[J]. Torrential Rain and Disasters, 40(1): 27-36.
 
没有本文参考文献
[1] 苏爱芳, 吕晓娜, 崔丽曼, 李周, 席乐, 栗晗. 郑州“7.20”极端暴雨天气的基本观测分析[J]. 暴雨灾害, 2021, 40(5): 445-454.
[2] 黄治勇, 王婧羽, 周文. 2020年7月4—8日长江中游极端暴雨特征分析[J]. 暴雨灾害, 2021, 40(4): 333-341.
[3] 肖蕾, 杜小玲, 武正敏, 郭晓超, 田端, 刘红双. 贵州省短时强降水时空分布特征分析[J]. 暴雨灾害, 2021, 40(4): 383-392.
[4] 冷亮, 周伶俐, 肖艳姣, 王珏, 吴栋桥. 基于地面分钟雨量数据的湖北省短时强降水时空分布特征分析[J]. 暴雨灾害, 2021, 40(1): 61-68.
[5] 植江玲, 蔡康龙, 黄先香, 叶朗明. 两类不同风灾个例的灾情调查与观测对比分析[J]. 暴雨灾害, 2020, 39(4): 418-426.
[6] 朱蕾, 王清平, 王勇, 赵克明. 乌鲁木齐两次极端暴雪天气过程对比分析[J]. 暴雨灾害, 2020, 39(3): 225-233.
[7] 张萍萍, 徐双柱, 董良鹏, 张蒙蒙. 一次极端短时强降水过程中FY-3微波湿度计观测特征分析[J]. 暴雨灾害, 2020, 39(3): 300-305.
[8] 曾勇, 杨莲梅. 新疆西部“6.16”强降水过程的中尺度分析[J]. 暴雨灾害, 2020, 39(1): 41-51.
[9] 曹萍萍, 康岚, 王佳津, 范江琳, 张琪. 基于ECMWF模式的四川夏季强降水订正试验[J]. 暴雨灾害, 2020, 39(1): 63-70.
[10] 余蓉, 杜牧云, 顾永刚. 锋面短时强降水系统发展模态的环境因子浅析[J]. 暴雨灾害, 2019, 38(6): 640-648.
[11] 吕劲文, 姚日升, 涂小萍, 申华羽, 方艳莹. 浙江省6—9月午后短时强降水空间分布特征分析[J]. 暴雨灾害, 2019, 38(4): 320-328.
[12] 唐明晖, 王强, 徐靖宇, 贺科. 低层暖平流强迫背景下湖南两次飑线过程对比分析[J]. 暴雨灾害, 2019, 38(2): 115-125.
[13] 王婧羽, 李哲, 汪小康, 王晓芳, 崔春光. 河南省雨季短时强降水时空分布特征[J]. 暴雨灾害, 2019, 38(2): 152-160.
[14] 汪小康, 李哲, 杨浩, 王婧羽, 王晓芳. 河南强降水分布特征及其电网灾害风险区划研究[J]. 暴雨灾害, 2018, 37(6): 534-542.
[15] 吴涛, 牛奔, 许冠宇, 管振宇. 利用天气雷达平均散度产品分析短时强降水大气低层辐合特征[J]. 暴雨灾害, 2018, 37(4): 319-329.
版权所有 © 2011《暴雨灾害》编辑部    鄂ICP备06018784号-3
地址: 湖北省武汉市东湖高新技术开发区金融港二路《暴雨灾害》编辑部
 邮编: 430205 Tel: 027-81804935   E-mail: byzh7939@163.com
技术支持: 北京玛格泰克科技发展有限公司